Sain joululahjani eli MACin tilaukseni noin viikko sitten enkä tietenkään malttanut odottaa aattoon, joten sovimme poikaystäväni kanssa, että ne olivat etukäteislahjat. Tilaukseni muuttui hieman aikaisemmasta postauksestani, koska Smokey Eyes-paletti oli juuri myyty loppuun tilausta tehdessäni, joten otin sen tilalle Warm Eyes-paletin. Palaan palettiin ihan omassa postauksessa, jossa kerron mielipiteeni siitä. Nyt kuitenkin keskityn paljon puhuttuihin MAC:in Paint pot:eihin, joista puhutaan paljon niin meikkiblogeissa kuin You Tuben meikkitutoriaaleissa. Omistan myös pari kappaletta MAD mineralsin voideluomivärejä, joita ajattelin vertailla paint pot:eihin.
Tässä hieman taustatietoja kummankin firman sivuilta.
"This highly-pigmented crème eye shadow glides on smooth and dries instantly for a beautiful finish. Advanced formula is waterproof, creaseless and long wearing."
Siis molempien pitäisi sopia erinomaisesti pohjustustuotteeksi, levittyä helposti, meikin pitäisi kestää koko päivän hyvänä siis luomiväri paakkuunnu luomivakoon, värit pysyvät kirkkaina jne.
Nyt hieman omakohtaisia kokemuksia tuotteista. Olen omistanut parisen kuukautta MAD mineralsin creme eye shadow:n (e/s) (Bare necessity Nude Frost) ja nyt noin viikon verran olen käyttänyt MACin paint pot:eja (Painterly ja Rubinesque).
Ensi vaikutelma paint poteista oli, että niitä on todella helppo levittää luomelle ja ne levittyvät tasaisen ohuesti. Mad mineralsin creme e/s:n ainoa heikkous on mielestäni ollut juuri sen levittyminen. Luomeni menevät todella helposti ryppyisen näköisiksi, jos tuotetta on vaikea levittää vaikka kuinka yrittäisin hellästi taputella sitä paikalleen. Madin creme e/s on myös mielestäni rakenteeltaan hieman "paksumpaa" kuin paint pot. Eli levittyvyydestä pisteet MAC paint pot:ille. MAC I/ MAD 0
Luomivärin tarttuvuuden kannalta "pohjustusaineeseen" voin pitää molempia tuotteita tasa-arvoisina, joten en pyyty siihen sen enempää.
Molemmilla sivuilla puhutaan tuotteiden pigmenttisyydestä joko suoraa tai peittävyyttä kehumalla. MACin painterly paint pot on hyvin pigmenttinen ja peittävä, mutta rubinesque on frost-väri eikä sen vuoksi ollut yhtä peittävä, mutta mielestäni väri kuulsi kauniisti luomivärien alta. MAD mineralsilla Bare necessity on myös hyvin peittävä, mutta on hieman painterly:ä keltaisempi, jonka vuoksi neutraloi paremmin punaista (silmäni saattavat joskus aamuisin punoittaa hieman ja siitä syystä pidän neutraloivasta vaikutuksesta). Nude Frost on sävyltää hyvin vaalea helmiäinen, joka ei mielestäni näy kovinkan hyvin luomivärin läpi. Tykkään kuitenkin käyttää Nude Frost:ia mattaluomivärien kanssa, jolloin hento helmiäinen saa mattaluomivärit näyttämään vivahteikkaamilta. Eli pisteet molemmille MAC II/MAD I
Seuraavaksi värivaihtoehdot. Mielestäni molemmilla merkeillä on hyvät värivalikoimat, mutta MACillä taitaa silti olla hieman enemmän vaihtoehtoja. MAC III/MAD I
Paakkuuntuminen luomivakoon on mielestäni yksi tärkeimmistä ominaisuuksista mitä pohjustustuotteella voi olla. MAD creme e/s ei minun käytössäni ole vielä koskaan paakkuuntunut, mutta valitettavasti samaa en voi sanoa MACin paint pot:ista, joka oli paakkuuntunut ensimmäisen käyttökertani iltana enkä edes ollut tehnyt mitään erityisen hikoiluttavaa tai muuta vastaavaa. Täytyy vielä mainita ettei paakkuuntumista ole tapahtunut joka kerta, mutta se muutama kertakin on liikaa. Siis ei paint pot:ille pisteitä tästä. MAC III/MAD II
Hinta MAC 19 euroa ja MAD $ 8,99 + postarit. MAC III/MAD III
Päädyin siis tasapeliin arvostellessani tuotteita. Suosittelen molempia tuotteita, vaikka olenkin hieman pettynyt maasta taivaaseen kehuttuihin Paint pot:eihin, sillä odotukseni olivat todella korkealla. Jos haluat ostaa MACin paint potin kaltaisia tuotteita, mutta et halua maksaa itseäsi kipeäksi niin kannattaa kokeilla noita MAD mineralsin creme e/s.
Tuli vielä mieleen, että purkeilla on hieman koko eroa paint pot sisältää 5 g tuotetta ja creme e/s 3 g eli purkki on hieman pienempi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti